Notizia

Jul 16, 2023

La Corte Suprema del New Jersey invia il messaggio corretto sulla corruzione politica

Stuart Rabner, presidente della Corte Suprema del New Jersey, ha emesso lunedì una decisione energica che chiarisce che la legge sulla corruzione del nostro stato copre effettivamente i politici che non ricoprono cariche pubbliche. (Amanda

Stuart Rabner, presidente della Corte Suprema del New Jersey, ha emesso lunedì una decisione energica che chiarisce che la legge sulla corruzione del nostro stato copre effettivamente i politici che non ricoprono cariche pubbliche. (Amanda Brown per New Jersey Monitor)

Grazie alla Corte Suprema del New Jersey per aver esaminato un atto di corruzione e affermato che è illegale.

Se solo la Corte Suprema degli Stati Uniti facesse lo stesso.

Lunedì l'alta corte dello stato ha stabilito all'unanimità che un candidato politico che non ricopre alcuna carica ma che fa promesse durante la campagna elettorale in cambio di denaro può effettivamente essere accusato ai sensi della legge sulla corruzione del New Jersey, ponendo fine a una farsa iniziata due anni fa quando un giudice in... dove altro? - La contea di Hudson ha governato diversamente.

La decisione del presidente della Corte Suprema del New Jersey Stuart Rabner è ben lontana da ciò che hanno fatto negli ultimi anni John Roberts e soci della Corte Suprema degli Stati Uniti, come pronunciarsi a favore di un ex governatore della Virginia coinvolto in atti super squallidi per arricchirsi. e sua moglie; il duo che ha contribuito a realizzare il famigerato progetto Bridgegate proprio qui nel Garden State; e un ex funzionario di New York che ha accettato contanti in cambio dell'utilizzo dei suoi legami con l'allora governatore dello stato per fare un favore agli sviluppatori privati.

Alcuni atti in quei casi erano esempi sfacciati di corruzione pubblica: l'ex governatore della Virginia, Bob McDonnell, organizzò incontri ufficiali e ospitò eventi per un dirigente d'azienda che stava ricoprendo McDonnell e sua moglie di 175.000 dollari in prestiti, regali e altri vantaggi - ma i giudici dell'alta corte nazionale hanno risposto ogni volta con un'alzata di spalle unanime. Mi dispiace, hanno detto, non possiamo farci niente.

Per fortuna, le loro controparti del New Jersey non hanno seguito il loro esempio.

Il caso del New Jersey coinvolge Jason O'Donnell, un ex deputato che nel 2018 stava cercando di diventare sindaco di Bayonne. L'accusa sostiene che abbia preso 10.000 dollari in contanti depositati in una borsa Baskin-Robbins da un avvocato corrotto e, in cambio, ha promesso a quell'avvocato un lavoro pubblico. O'Donnell ha respinto l'accusa, sostenendo che lo statuto sulla corruzione del New Jersey vieta ai funzionari pubblici di accettare tangenti, ma non lo fa per i privati ​​cittadini in cerca di una carica.

"Chi non è un funzionario non può avere incarichi ufficiali", ha sostenuto in aprile l'avvocato di O'Donnell, Leo Hurley.

Se la corte di Roberts avesse supervisionato questo caso, O'Donnell probabilmente avrebbe vinto questa discussione. Ma la corte Rabner ha detto di no, con un’opinione convincente e forte che spero che i nostri nove giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti leggano.

"La gente comune può capire che la legge sulla corruzione del New Jersey non consente loro di accettare un sacco di contanti in cambio della promessa di un futuro incarico in una carica cittadina", ha scritto Rabner.

Confrontate questo con la sentenza finale della Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso McDonnell, che segna l'inizio della consacrazione da parte della Corte dei nostri statuti federali anti-corruzione. In quel caso, i pubblici ministeri hanno affermato che McDonnell ha preso regali in cambio di atti ufficiali. Ma, la corte ha stabilito all'unanimità, le azioni di McDonnell - tra le altre cose, organizzare incontri con funzionari statali e ospitare eventi nella villa del governatore, tutto a beneficio del ragazzo che ha donato gioielli, vestiti e denaro ai McDonnell - non erano "atti ufficiali" ai sensi della legge federale. Legge Hobbs.

“Non c’è dubbio che questo caso sia sgradevole; potrebbe essere peggio di così. Ma la nostra preoccupazione non riguarda le storie pacchiane di Ferrari, Rolex e abiti da ballo. Si tratta invece delle implicazioni legali più ampie dell'interpretazione illimitata da parte del governo dello statuto federale sulla corruzione”, ha scritto Roberts a suo avviso.

Se la gente comune può capire che la legge non permette a un politico di accettare un sacco di soldi in cambio di dare a qualcuno un lavoro pubblico, la gente comune può anche capire che la legge non permette a un governatore di usare il suo lavoro per premiare il suo benefattore. È la corte Roberts che non lo capisce. Fortunatamente per il New Jersey, lo fa il tribunale Rabner.

RICEVI I TITOLI DEL MATTINO NELLA TUA CASELLA DI POSTA